Çeviri: Yapay Zeka Haber Sektörünü Nasıl Değiştirecek?

Yapay Zeka Haber Sektörünü Nasıl Değiştirecek?
Yazan John Herrman

New York Magazine
1 Ağustos 2023
Orijinali Görüntüle
İşte davaya ilişkin üç teori.

Temmuz ayı başında Associated Press, ChatGPT’nin üreticisi OpenAI ile “AP’nin metin arşivinin bir kısmını” lisanslamak ve “OpenAI’nin teknoloji ve ürün uzmanlığına” erişim sağlamak için bir anlaşma yaptı. Birkaç gün sonra OpenAI, kar amacı gütmeyen haber merkezlerini destekleyen bir kuruluş olan American Journalism Project’e 5 milyon dolarlık yazılım kullanım “kredisi” ile birlikte 5 milyon dolarlık bir hibe verdiğini duyurdu. Bu arada Google’ın, aralarında New York Times, Washington Post ve Wall Street Journal’ın da bulunduğu büyük haber kuruluşlarına, gazeteciler için Genesis kod adlı, “bilgileri – örneğin güncel olayların ayrıntılarını – alma ve haber içeriği oluşturma” vaadinde bulunan yeni bir yazılım “kişisel asistan” sunduğu bildirildi. Gizmodo, Jezebel ve The Onion’ın sahibi olan G/O medya da dahil olmak üzere bir dizi haber kuruluşu, sıfırdan oluşturulan blog tarzı içerikle denemeler yapıyor ve diğer pek çok kuruluş da farklı şeffaflık dereceleriyle bu işle uğraşmaya başladı.

Geçtiğimiz hafta Semafor, haber kuruluşları ile yapay zeka firmaları arasındaki bir sonraki önemli buluşmanın mahkemede gerçekleşebileceğini bildirdi: Barry Diller’ın IAC’sinin, Times, News Corp ve Axel Springer’in de aralarında bulunduğu “bir avuç önemli yayıncı” ile birlikte “bir davaya öncülük edebilecek ve yasama eylemi için baskı yapabilecek bir koalisyonu resmileştirdiği” bildiriliyor. Küçük hibeler ya da keşif amaçlı işbirlikleri aramıyorlar. Onlara göre yapay zeka şirketleri, yazılım modellerini kopyalamak üzere eğitmek için sistematik olarak içerik çalıyor. “Milyarlara ulaşabilecek” bir tazminat istiyorlar.

Bunların, zayıf bir konumdan spekülatif yıkımla yüzleşen karışık bir endüstrinin tutarsız eylemleri olduğunu söylemek doğru olur. Eğer işlevsel bir Dördüncü Kuvvet’e çok fazla güvenen biriyseniz bu pek de ideal bir durum değil ama aynı zamanda benzersiz de değil: Dünyanın dört bir yanındaki konferans salonlarında, beyaz yakalı çalışanlar, yapay zekanın yaklaşmakta olduğuna dair tutarsız sunumlar hakkında zihin uyuşturan sohbetlerde tökezliyor ve bir tür -herhangi bir! – bir tür plan. Bu da anlaşılabilir bir durum. OpenAI ve Google’daki liderlerin kıyamet hakkında konuşmalarını sağlamak, büyük dil modelleriyle para kazanmaya yönelik kendi planları hakkında bile net bir fikir edinmekten daha kolay, bu planların haberlerin raporlanmasını ve dağıtımını nasıl etkileyebileceği bir yana. Medya endüstrisinin özel panik ifadeleri, bu yeni otomasyon biçimlerine maruz kalmanın kapsamlı bir duygusunun – ki bu yapay zeka hakkında düşünmenin tartışmasız en iyi yoludur – zorlukların ne olduğu ve kimin için olduğu konusunda derin bir kafa karışıklığı duygusuyla birleşmesinin bir sonucudur.

Bununla birlikte, sektörün yapay zekaya yönelik dağınık ilk tepkileri bazı varsayımlar içeriyor gibi görünüyor ve bu varsayımlardan bazı olası gelecekleri tahmin edebiliriz – olası olanlar değilse bile, en azından haber işinden sorumlu kişilerin en çok heyecan duydukları veya en çok korktukları gelecekleri tahmin edebiliriz. Haber medyasının yapay zekaya verdiği ilk tepkiler, kendi açılarından birer öngörüdür. Şimdiye kadar bu konuda birkaç baskın düşünce ekolü var.

Teori 1: Yapay zeka gazeteciliğin yerini alır

Bir uçta, mümkün olan en basit şekilde daha fazla içerik üretmeye başlamaya hazır olan çevrimiçi öncelikli haber kuruluşları var: yeni büyük dil modellerine dayalı araçlardan doğrudan veya hafifçe düzenlenmiş yayın için x veya y hakkında hikayeler oluşturmalarını istemek. Teknoloji haberleri sitesi CNET bu stratejiyi erkenden benimsedi ancak az okunan içeriğinin korkunç hatalarla dolu olduğu ortaya çıkınca geri çekildi; G/O da benzer bir stratejiyi, sendikalı çalışanlarına karşı bir tutam düşmanlık ekleyerek deniyor.

Yapay zeka araçlarının bu yayınlar tarafından halihazırda yayınlanan içeriklerin çoğunun makul versiyonlarını üretip üretemeyeceği (ya da yakında üretip üretemeyeceği) sorusuna takılıp kalmak cazip gelebilir. Ancak bir strateji olarak, her şeyiyle yapay zeka yaklaşımı bu soruyu önemsiz kılıyor. Eğer bir bot, insanların okumak isteyeceği ya da en azından yayıncılar tarafından reklamlar için bir şekilde görüntülenme toplanabilecek içerikleri ikna edici bir şekilde kitlesel olarak üretemezse, plan başarısız olur. Eğer yapabilirse – yani G/O içeriğinin bir kısmını yapay zeka tarafından üretilen güncel blog yazılarıyla değiştirebilir ve bir tür karlı okuyucu kitlesini koruyabilirse – o zaman plan hala başarısız görünüyor, çünkü G/O yapabiliyorsa, herkes yapabilir ve yapacaktır. Gözden geçirilip atılmış bir blog yazısının maliyeti sıfıra yaklaşacak ve halihazırda büyük ölçüde otomatikleştirilmiş diğer içerik türleri gibi (üç aylık kazanç özetleri, hava durumu raporları, temel spor sonuçları), kendi başına çok fazla değer üretmeyi bırakacaktır.

Bu stratejiyle ilgili bir başka sorun da, teknoloji şirketlerinin araçlarını kullanan küçük yayıncılarla büyük teknoloji şirketlerini karşı karşıya getirmesi. Google, arama sonuçlarının en üstünde yapay zeka tarafından oluşturulmuş yanıtlar sunan bir özelliği test ediyor. Birkaç aydır kullanıyorum ve beklentileri ilginç ve karmaşık. En yetkin göründüğü görevler – geniş bir konu, haber olayı veya kavram hakkında hızlı bir arka plan sağlamak; ürün veya içerik önermek; bir kişi veya şey hakkında nesnel gerçekleri okumak – onu en çok intihal makinesi gibi gösteren görevler. Dar anlamda beklediğimden daha iyi. Ama aynı zamanda psikolojik ve davranışsal anlamda da şaşırtıcı oldu, çünkü Google’ın güvenilir, alakalı görünen yapay zeka içeriği, en azından bu kullanıcı için, bir reklam gibi bir şey haline geldi: gözlerimin üzerinde gezinmeyi öğrendiği ikinci kademe bir içerik bloğu. Bunu YZ tarafından üretilen kitlesel medya içeriğinin sınırları hakkında bir tahminde bulunmak için değil, arama trafiğini tanımsal olarak daha kötü ve daha az alakalı YZ tarafından üretilen kitlesel medya içeriğiyle toplamayı uman geleneksel bir yayın olarak onunla rekabet etmenin umutsuzluğunu vurgulamak için dile getiriyorum. Yine, en bariz soruya – bir makine insan okuyucuların ilgisini korurken ne tür içerikler üretebilir – verilen yanıtlar önemsiz hale geliyor.

Başka bir deyişle, teorik olarak tamamen otomatikleştirilmiş G/O blogu kazanmıyor. Büyük olasılıkla, dijital platformların gözünde spam statüsüne düşmekle karşı karşıya kalır. Mevcut herhangi bir haber kuruluşunun, yönetim için yüzeysel çekiciliğine rağmen böyle bir olasılığı tam anlamıyla keşfetmesi pek olası değil. Eğer bunu yaparsa, o zaman – ya da en azından biz – son bir sorunla karşı karşıya kalırız: ilgisiz sentez makineleri tarafından üretilen, halihazırda mevcut bilgilere dayanan ve bir parça muhalif ajans içermeyen tamamen otomatik bir haber ürünü, en iyi ihtimalle düşük değerli bir toplama, en kötü ihtimalle de reklam gibi bir şey olacaktır. Ya da propaganda! Bu, “haberin” zaten ucuz olan kısımlarını otomatikleştirmek olacaktır.

Teori 2: Yapay zeka gazeteciliği geliştirir

Metin oluşturma araçlarının insan merkezli haber üretimi ve dağıtımında nasıl yararlı olabileceğini anlamaya yönelik geçici planlar şimdiye kadar çok daha yaygındı. Nisan ayında Insider editörü Nicholas Carlson, haber merkezine ChatGPT gibi araçları kullanma izni ya da talimatı verdi. Personele gönderdiği bir notta “ChatGPT ile yaptığım epeyce denemeden sonra çıkardığım sonuç, üretici yapay zekanın hepinizi daha iyi editörler, muhabirler ve yapımcılar haline getirebileceğidir” diyen Carlson, aynı zamanda bu tür araçların yanlış bilgi sağlayabileceği ve etkili bir şekilde intihal yapabileceği konusunda da uyarıda bulundu. “Yazma sorunlarınızı çözmenize yardımcı olabileceğini biliyoruz. Ancak hikayeleriniz tamamen sizin tarafınızdan yazılmalı” diye yazdı ve çalışanlara ya bir dizi takip sorusu ya da belki de sadece biraz hareket alanı bıraktı. (Axios’a verdiği bir röportajda, üretken yapay zekayı bir tsunami olarak çerçeveledi: “Ya ona bineriz ya da onun tarafından yok ediliriz.”) Times’ta köşe yazarı olan Farhad Manjoo, ChatGPT’yi işinde kendisine yararlı ve etik gelen küçük yardımcı yollarla nasıl kullandığını paylaştı: beyin fırtınası geçişleri; gözünden kaçan kelimeleri hatırlama; “takılmayı çözme”.

Bu stratejinin bir versiyonu, Farhad gibi – araştırmacı bir muhabir değil, bir köşe yazarı – çalışanlar işlerini kolaylaştıran yeni araçları denerken, yol boyunca birkaç tırmığa basarken, haber odalarında doğal olarak ortaya çıkacaktır. Google’ın “Genesis” hikaye oluşturma aracı bu yaklaşımın daha kapsamlı bir ifadesini temsil ediyor. Seçilmiş ve en azından teorik olarak yeni bilgileri haber benzeri bir formda sentezlemeye çalışacak bir yazılım parçası olarak, haber üretiminde önemli bir adımı değiştirmeyi ya da kolaylaştırmayı vaat ediyor. (Google’ın gazetecilik pratiğini kısmen otomatikleştirdiği ilk sefer olmayacak: Büyük ya da küçük, dikkatsizce ya da dikkatlice haberleştirilmiş ve oluşturulmuş pek çok hikaye bir Google aramasıyla başlıyor).

Bu gibi araçlarla ilgili iyimser bir teori, bunların sadece belirli gazetecilik işlemlerini daha üretken hale getireceği, sürtünme dolu süreçleri (yazma, yazıya dökme, hatta belki yapı üzerinde kafa yorma) kısmen otomatikleştireceği ve örneğin gerçek haberciliği sürdürmek için kaynakları serbest bırakacağıdır. Genelde “haber” ile ilişkilendirilen yeni ya da nadir bilgilerin aşamalı olarak ortaya çıkarılması da dahil olmak üzere, haber kuruluşlarının yayınladıkları şeylerin büyük bir kısmı oldukça standartlaştırılmış formlar ve tarzlarda sunulmaktadır. Haberleri yeni ve değerli kılan ortaya çıkardıklarıdır, ortaya çıkarılma ya da dağıtılma tarzları değil.

Bu düşünce ekolü ChatGPT gibi araçları, kelime işlemciler ve yazım denetleyicilerden internet yayıncılığı ve sosyal medyaya kadar haber işinde ve çevresinde daha önceki otomasyon biçimleriyle bir spektruma yerleştirir; ayrıca gazeteciliğe ve dünyadaki işlevine idealist bir bakış açısı getirir. Doğruluk, önyargı ve intihal ile ilgili endişeleri, yapay zeka araçları tarafından değil ama bu araçların yardımıyla üretilen içerik için bir tür editör ya da denetçi haline gelen insan yazarın nihai rolünü vurgulayarak gideriyor.

Bu iyimserlik birkaç farklı varsayıma dayanıyor. Bunlardan biri, ChatGPT benzeri araçların uzun vadede muhabirler için gerçekten yararlı olacağı ve dünya hakkında yeni bilgileri raporlamak, bağlamsallaştırmak ve analiz etmek için çalışan insanlara anlamlı bir yardım sağlayacağıdır – bu noktada, ChatGPT’yi test eden kısa deneyimler ve kaçınılmaz teknoloji anlatılarına talihsiz bir duyarlılık yardımcı olmuş gibi görünen bir varsayım. Bir diğeri ise, gazeteciliğin üretildiği gerçek işyerlerinde, daha kolay içerik üretimiyle serbest kalan zaman ve kaynakların otomatik olarak, örneğin hesap verebilirlik gazeteciliğine, sahada haberciliğe veya haber yöneticilerinin daha fazlasını istediklerini söylemekten hoşlandıkları diğer şeylere yeniden tahsis edileceğidir. Ama neden olmasın… personel seviyeleri düşürülmesin? Üretilen toplam içerik hacmi için daha yüksek beklentiler? Birçok haber merkezinin dağıtım ve gelir krizleri yaşadığı bir dönemde -üretken yapay zekanın bariz bir yardım sunmadığı sorunlar- herhangi bir otomasyon biçiminin en bariz kullanım alanı maliyetlerin azaltılmasıdır.

Manjoo, üretken araçları kullanmayı “jet-pack takmak” olarak tanımlarken, diğer insanların (yöneticiler, iş arkadaşları, meslektaşlar) çoğunun kullanmadığı profesyonel bir bağlamda bunları kendi şartlarına göre kullanma sürecini anlatıyor. Bu çok ilginç! ChatGPT çıktığından bu yana çeşitli sektörlerdeki ilk kullanıcı ofis çalışanları, ezbere e-posta yazma ya da temel programlama görevlerini dışarıya yaptırabilmenin zaman ve enerji tasarrufu sağladığına dair benzer deneyimler paylaşıyor. Aynı zamanda geçici de olabilir. Uzun vadede, yeni üretkenlik araçlarının nasıl kullanılacağına veya üretkenlikteki potansiyel kazanımların nasıl absorbe edileceğine karar verenler çalışanlar olmayacak – haber işinden sorumlu kişiler olacak ve bu kişiler, nazikçe söylemek gerekirse, her zaman çalışanlarının öncelikleriyle aynı hizada olmayan kendi önceliklerine sahip olacaklar.

Teori 3: Yapay zeka gazeteciliği yutar

Otomasyon meraklısı haber merkezi, yeni makinelerin devreye girmesi ve yönetimden beklentilerin değişmesiyle işler inceden inceye – ya da belki de hızla – değiştikçe, iş uyuşmazlıkları için verimli bir zemin sağlayacaktır. Hem gerçek bir olgu hem de tehdit edici bir söylem olarak otomasyon, patronların ve yönetimin eline koz verme eğiliminde olmuştur ve bu sefer neden farklı olmasını beklememiz gerektiği açık değildir. Yapay zeka, WGA ve SAG-AFTRA grevlerinin birincil motivasyonu değildi, ancak kısmen stüdyo yöneticilerinin yazar ve oyuncuların yerini alma konusundaki açık fantezileri nedeniyle anlaşmazlığın temel konusu haline geldi.

Gazetecilikte ise, haber kuruluşları ve teknoloji şirketleri arasında – sahipler ve sahipler arasında – davalar ve içerik paylaşımı anlaşmaları şeklinde kaldıraç ve yapay zeka üzerine erken bir mücadele ortaya çıkabilir gibi görünüyor. Semafor’un, haber kuruluşlarından oluşan bir konsorsiyumun YZ firmalarından milyarlarca dolar tazminat istediğini öne süren haberi, bazı ilginç tahminlere işaret ediyor. Diyelim ki konsorsiyum bunu elde etti -ki bu net bir emsali olmayan yasal bir sorudur- ve Google ve Microsoft tarafından finanse edilen OpenAI, haber kuruluşlarının içeriklerini eğitim için ya da ürünlerini güncel tutmak için taze bilgi kaynağı olarak kullanmak üzere yüklü ücretler ödemeye başladı. Bu senaryoda haber endüstrisine ne oldu? Haber kuruluşları hala insanların okuması için içerik üretiyor ve açgözlü teknoloji şirketlerinin de bu içerikleri alıp öğrenmesine izin mi veriyor? Yoksa YZ şirketlerine sağladıkları içerik daha spesifik ve kasıtlı olarak muhabirlerin modellere başka bir yerde yeniden paketlemek üzere yüksek değerli bilgiler (kaynaklardan alıntılar, gerçek dünya raporlamasından elde edilen bilgiler, başka türlü kamuya açıklanmayan belgeler) sağlamasıyla mı gerçekleşiyor?

Bu, haber kuruluşlarını, dağıtım için tüm hikayeleri gerçekten yazmaya gerek kalmadan küçültülmüş haber servislerine dönüştürecektir – sadece henüz belirlenmemiş yapay zeka destekli bir haber üretim aygıtı için boşlukları dolduruyor olacaklardır. İşlevsel olarak da, onları YZ firmalarının eğitim setlerini oluşturmak için halihazırda kullandıkları web kazıyıcılarına ve muhabirlerinin işlerini de YZ şirketlerinin ürünlerinin çalışmasını sağlamak için halihazırda güvendikleri yüklenici ordularına biraz daha benzetecektir.

Bu doğrultuda bir sonuç – haber kuruluşlarının YZ devleri için eğitim asistanları ve veri sağlayıcıları haline gelmesi – öndeki büyük talebe rağmen veya belki de bu nedenle, teknoloji şirketlerinin tam hakimiyetini ve medyanın ayrı bir sektör olarak yok edilmesini öngörüyor gibi görünüyor. Medya sahipleri, sosyal medya döneminin bir tür fantezisini gerçekleştirmeye çalışıyor gibi görünüyor; elbette, işleri hala marjinalleşiyor, ama en azından para alıyorlar. Yasal bir kumar olarak anlaşılan bu durum, haber kuruluşlarının değerini, çok amaçlı metin üretimi satan ve yararlanabilecekleri çok sayıda başka materyale sahip olan şirketler için abartıyor olabilir. Eğer olası hedeflerden biri izinsiz haber kazımaya son vermekse, bu harika, ancak muhtemelen dünyadaki en gelişmiş web tarama operasyonu olan Google, yetkin arama bültenleri çıkarmak için ihtiyaç duyduğu şeyi elde etmenin bir yolunu bulacaktır.

Yapay zeka hakkındaki pek çok tartışma gibi, bu yaklaşımlar da spekülatif sorunlara spekülatif çözümler sunuyor. Düşünmesi pek hoş olmasa da, 2023’te haber merkezlerinin hemen önündeki durumdan daha az acımasızlar. Önümüzdeki yıllarda gazeteciliğin teorik olarak hizmet edeceği, memnun edeceği ya da harekete geçmeye zorlayacağı insanlar, yani okur kitlesi de yok. Gazetecilikte ne kadar otomasyon istiyorlar? Ne kadar istediklerini düşünüyorlar? Ne kadar istemek istiyorlar? İnsanlar, bazıları diğerlerinden daha bilinçli olan çeşitli nedenlerle haber tüketir ve haber kuruluşlarıyla ilişki kurar: can sıkıntısı; sorumluluk duygusu; ideolojik bağlılıklar; umut; korku; kindarlık; akıllı hissetmek; sinirlenmek. Times’ın başarısı elbette kısmen kaliteli haber içeriğinden oluşan eşsiz paketine bağlanabilir, ancak temelde Amerikan liberallerinin ve tüketim alışkanlıklarının sosyolojik bir analizi yapılmadan bu başarı tam olarak anlaşılamaz. ChatGPT makul bir Thomas Friedman köşesi bulabilir mi? Kesinlikle. Peki, Friedman’ın pek çok hayranı, dikkatle karıştırılmış metaforların Friedman’ın arşivleri üzerinde eğitilmiş bir yazılım tarafından üretildiğini bilerek bu yazıyı okumak ve parasını ödemek ister miydi? Bundan içtenlikle şüpheliyim! (İzleyici motivasyonlarının temel bilinmezliği Hollywood bağlamında da aynı derecede karmaşıktır. Bir aktörün benzerliğini kopyalamak ve otomatikleştirmek yağmacı mıdır? Kesinlikle öyle. İnsanların görmek, duymak ya da hakkında konuşmak isteyeceği bir şey üretecek mi? Daha az net. Hollywood yöneticileri yine de bunu deneyecek mi? Elbette.)

Haber üretiminin bazı dar yönlerinin otomatikleştirilmesi muhtemelen şüphecilerin şüphelendiğinden ya da kabul ettiğinden daha kolay olacaktır. Bloomberg yıllardır temel finansal raporlamayı kolaylaştırmak için yapay zeka araçlarını kullanıyor ve haber servisleri on yıldan uzun bir süredir spor özetleri yazmak ve kazanç raporlarını özetlemek için hikaye oluşturucuları kullanıyor. Basit özetleme göz kamaştırıcı değildir, ancak yararlıdır ve haber tüketen halkın gerçekte okuduğu şeylerin çoğunu oluşturur.

Ancak geri kalanını otomatikleştirmeye yönelik kaçınılmaz girişimlerin, bir kavram ve uygulama olarak gazeteciliğin temel karmaşasıyla, yani internette halihazırda bulunmayan ve bir eğitim setine dahil edilmeyi ya da otomatik olarak birleştirilmiş bir haber koçanına sentezlenmeyi bekleyen bilgilerin yayınlanması ve tartışmalı bir bağlama oturtulmasıyla çarpışması muhtemeldir. Bu çarpışma tahmin edilmesi ya da kontrol edilmesi kolay bir senaryo değildir. Göz ardı edilen bir risk de yayıncıların bunu denerken kendilerini öldürmeleridir.