Twitter, Facebook ve Youtube Secimle ilgili yanlış bilgileri ne kadar iyi idare etti ?

Seçim gününden sonraki Çarşamba günün erken saatlerinde, ABD Başkanı Donald Trump, birkaç eyalette yanlış bir şekilde zafer iddiasında bulunurken ve rakiplerinin “seçimi çalmaya çalıştığı” yönündeki suçlamaları dile getirirken, Twitter, yıllardır pek çok kişinin ısrarla savunduğu dezenformasyona karşı önlem aldı.
Tweetleri etiketleyip gizledi, retweetleri ve beğenileri engelledi ve yanlış içerik önermeyi bıraktı. Facebook da benzer yayınlara etiket uyguladı ve dakikada 242 benzeri görülmemiş bir hızla yeni üye toplamaya başlayan uydurma seçmen dolandırıcılığına karşı silahlı muhalefet etrafında örgütlenen “Çalmayı Durdur” Facebook grubunu kapattı.

Seçimden önce ve sonra pek çok yanlış bilgi yayınlandı. Binlerce Pennsylvanyalı’nın oy kullandığını iddia eden Facebook paylaşımları 11,3 milyon kişiye ulaştı, ve hatta Ispanyolca dezenformasyon Florida’daki sonuçlarda önemli bir rol oynamış olabilir. Aynı zamanda, platformlar seçim bütünlüğü prosedürlerini benimsedi ve uyguladı ve en azından bazen kontrolden çıkmadan önce dezenformasyon fişekleri çıkarabileceklerini gösterdi. Bu prosedürler nasıl işledi? Hadi onların üzerinden geçelim.

Platform müdahaleleri, bizim ve diğerlerinin teşvik ettiği üç grup risk azaltma aracına ayrılıyor: İçeriğin yayılmasına “sürtüşme” eklemek, yetkili haber kaynaklarının “sinyalini” artırmak ve önceden duyurulan platform politikalarını uygulamak. Başlıca sosyal medya platformlarının her biri – Facebook, YouTube ve Twitter – bu araçları her zamankinden daha iyi dağıttı, ancak yine de tutarlı, hızlı veya şeffaf bir şekilde değil. Sürtünme ekleyerek ve iletimi yavaşlatarak, platformlar kalite için optimize edilmiş bir medya ortamına doğru hareket edebilir. Platformlar, etiketler de dahil olmak üzere yanlış bilgilerin yayılmasına karşı farklı derecelerde sıkı yanıtlar denedi, yansımayı teşvik etmek için tıklama istemleri, paylaşım sınırlamaları, viral iletimi kesmek için devre kesiciler (Facebook’un Ağustos ayında COVID-19 yanlış bilgilendirmesi nedeniyle denemeye karar verdiği bir şey) ve algoritmik indirgeme.

Bazı etiketler geçen hafta oldukça zorlandılar. Twitter ve Facebook, yayınları erken zafer ilanlarıyla etiketleme konusunda önceden kararlıydı. Facebook, gönderilerle çelişmeden Bipartisan Politika Merkezi’ne bağlantılar dahil etti. Başkan seçilen Joe Biden’ın doğru gönderilerine genellikle aynı bağlantıları ekledi. Medya Eleştirmeni Jay Rosen a göre “Hiçbir yerden bakmanın” anlamı, gerçekler, yarı-gerçekler ve yalanlar üzerinde aynı etiketi kullanmakla eş anlamlıdır. Herhangi bir anlamın müdahalesini zayıflatan etiketlemede iki taraflı bir yaklaşımdır.

Facebook, seçim süreciyle ilgili yanlış beyanlarda bulunmakla birlikte, yine de çatışmacı olmasa da biraz daha doğrudandı.

Twitter, dağıtımı etiketlemek ve sınırlamak için daha agresif bir yaklaşım benimsedi. İddiaya bağlı olarak, bir tweetin altındaki yanlış bilgileri önlemek için geçiş reklamları kullandı.

Twitter, diğer yanlışları bir uyarı etiketi ile sarmaladı – kullanıcının içeriği görmek için daha derine inmesini gerektiren daha sıkı bir çözüm.

Facebook gibi YouTube da etiketlerinde oldukça tarafsızdı ve genellikle daha fazla bilgi için “Google’daki son gelişmeleri görün” ifadesini ekliyordu.

Seçimden önce, Twitter varsayılanlarını değiştirdi – örneğin, kullanıcıları sadece retweetlemek yerine yorumlarla alıntı-tweet atmaya teşvik etti. Alıntı yapma ve yorum yapma dürtüsü teoride Daniel Kahneman’ın Sistem 2 olarak adlandırdığı şeyi teşvik edebilir ve heyecanlı öfke-tweet’i düşünülmüş yansımayla değiştirebilir.

Twitter, bu sürtüşmeyi, etkili hesaplardan (ABD’li siyasi figürler ve 100.000’den fazla takipçisi olan ABD merkezli hesaplar dahil) gelen yanlış bilgilere yönelik özel politikalarla bir adım daha ileri götürdü. Bunlar için, cevaplama veya retweet yapma özelliğini kapattı ve varsayılan alıntı-tweet işlevini daha sıkı hale getirdi. Ve insanlar yanıltıcı olarak etiketlenen içeriği yeniden tweetlemeye çalıştığında, Twitter onları güvenilir bilgilere yönlendiriyor. Daha sıkı eylem için bir takipçi eşiği belirlemedeki sorun, ağ düğümleri etkilemenin takipçilerle ilişkili olmamasıdır.

Bir One America News sunucusunun, ağın YouTube videosunu paylaşan ve Trump’ın “galibiyetini” duyuran tweet’inde, sunucunun 100.000’den az takipçisi olduğundan etiket yoktu; ama gönderisi, OAN’ın 1 milyondan fazla takipçisi olan hesabı tarafından retweetlendi.

Ne Facebook ne de YouTube, yanlış bilgilerin dolaşımını yavaşlatmak için Twitter’ınki kadar agresif adımlar atmadı, ancak seçimden sonra Facebook yanlış bilgilerin dolaşımını azaltmak için harekete geçeceğini söyledi ve yanlış bilgi geçmişi olan gruplar için yeni sıkı politikalar benimsedi.

Platformlar ayrıca paylaşmayı sınırlandırmayı da denedi. Facebook, bir kişinin Messenger’da yayınlayabileceği sohbet sayısını beş ile sınırladı (WhatsApp’ta viral yayılmayı azaltmada başarılı olan bir yaklaşımı takiben) ve siyasi ve sosyal sorun grupları için önerileri askıya aldı.

Ayrıca erişimi sınırlamak için Twitter, zaman çizelgesindeki önerileri kapattı, böylece kullanıcılar yalnızca takip ettikleri hesaplardan gelen gönderileri ve retweetleri görüyor. Hem Twitter hem de Facebook, önerdiğimiz devre kesici konseptini denedi. Facebook’un viral içerik inceleme sistemi dediği şey, hızlı hareket eden içeriği incelenmek üzere işaretler. Bu sistemin etkinliği hakkında bazı veriler elde etmek iyi olacaktır. Bir makale gözden geçirilirken devre kesicinin devreye girdiği ve Facebook’un dolaşımını kısıtladığı tek bir vaka biliyoruz: saldırıya uğramış kişisel bilgilerle ilgili politikaları ihlal ederek hızla yayılan New York Post Hunter Biden hikayesi.

Tüm platformlar, yayınlardaki yanlış bilgileri düşürdüklerini söylüyorlar, ancak indirgemenin doğrulanması zor ve en azından Facebook için, seçim haftasında en iyi performans gösteren gönderilerin yanlış bilgilendirme uyarı etiketleri taşıdığı göz önüne alındığında, pek faydası yok gibi görünüyor. Seçimden sonraki gün en popüler gönderi, cumhurbaşkanının sahtekarlık iddiasıydı.

Seçime giden aylarda, içerik denetleme politikalarını güncellemenin yanı sıra, üç büyük sosyal medya platformu da reklamcılıkta değişiklik yaptığını duyurdu. Twitter artık siyasi reklam yayınlamayacağını duyurdu, Google ise mikro hedeflemeye izin vermeyeceğini ve anketler kapandıktan sonra seçimlerle ilgili reklamları geçici olarak askıya alacağını duyurdu.

Facebook bunun yerine, karartma döneminden önce reklamları başlatmaya çalışan kampanyalara çarpan bir politika olan 20 Ekim’de yeni siyasi reklamları kabul etmeyi bırakacağını ve Google’ı seçimden hemen sonra siyasi reklamlara izin vermeyeceğini takip edeceğini söyledi.

Seçime giden aylarda, içerik denetleme politikalarını güncellemenin yanı sıra, üç büyük sosyal medya platformu da reklamcılıkta değişiklikler açıkladı. Twitter, artık siyasi reklamlar yayınlamayacağını duyururken, Google mikro hedeflemeye izin vermeyeceğini ve sandıklar kapandıktan sonra seçimlerle ilgili reklamları geçici olarak askıya alacağını duyurdu. Facebook bunun yerine, 20 Ekim’de, karartma döneminden önce reklamları başlatmaya çalışan kampanyalara çarpan bir politika olan yeni siyasi reklamları kabul etmeyi bırakacağını ve Google’ın seçimden hemen sonra siyasi reklamlara izin vermemesini takip edeceğini söyledi.

YouTube’un içerik denetleme yaklaşımı, reklamcılığa odaklandı.Başkalarını demokratik süreçlere müdahale etmeye teşvik eden içeriği yasakladı, ancak sahte zafer veya sahtekarlık beyanları ile ilgili politikası, yanlış bilgiler içeren videolardan reklamları kaldırmak, paradan para kazanmak, ancak platformdan çıkarmamakla sınırlıydı. Sonuç olarak, sorunlu videolar kaldı ve izlenme sayısı arttı. New York Times’tan Kevin Roose, 3,5 milyon görüntülemeye sahip seçmen dolandırıcılığı iddialarını destekleyen bir YouTube canlı yayını buldu. Şirket canlı akışları sahte seçim sonuçlarıyla kaldırdı, ancak bir akış 26.000 izleyiciye sahip olmadan önce değil. OAN ile ilgili, Trump’ın kazandığını iddia eden video yüzbinlerce görüntülemeyi topladı. YouTube, öneri sistemlerinin yanlış bilgilerin yayılmasını sınırladığını söyledi, ancak bu sınırlara ne kadar ulaşıldığını bilecek verilere sahip değiliz. Bununla birlikte, bağımsız araştırmanın bulduğu şey, 3 Kasım ile 5 Kasım arasında, minimum 10.000 aboneye sahip YouTube kanallarının “seçim sahtekarlığı” olarak anılan videoların yaklaşık 100 milyon görüntülemesini aldığıdır.

Dijital Yeni Anlaşma girişimimizde tartıştığımız gibi, platformların gürültüyü azaltması yeterli değildir – aynı zamanda güvenilir bilgi sinyallerini artırmaları gerekir. Bilim adamları Yael Eisenstat ve Daniel Kreiss, seçimden önce platformları “bölgeyi doldurmaya” ve vatandaşların bağlantılara tıklamalarını beklememeye çağıran bir makale yayınladı. Bütün platformlar bunu bir dereceye kadar yapmış görünüyordu. Facebook, eyalet seçim yetkililerinden ve partizan olmayan diğer sivil örgütlerden elde edilen bilgileri iletmek için Oylama Bilgi Merkezini kurdu. Bu bilgiler sözde oylama veya seçimlerden bahseden tüm gönderileri takip ediyordu. Sonbaharın başlarında Twitter, seçimle ilgili yetkili bilgileri almak için kullanıcılara dayanan seçim merkezini kurmuştu. Ancak seçim sırasında Twitter, kamu hizmeti duyurularını – Trendler bağlamında ve oylama ve oy cetvelleri hakkında yetkili yerel bilgiler – zorlamaya başladı.

YouTube, sinyali bir dereceye kadar artırmak için de çalıştı. Arama sonuçlarında ve “sonrakini izle” panellerinde seçimle ilgili haberler ve bilgi sorguları için CNN ve Fox News (haber bölümü) gibi haber yayıncıları da dahil olmak üzere yetkili kaynakları yükseltti. Oylama ve seçimlerle ilgili açıkça yetkili yerel bilgilerin olması, platformların işini kolaylaştırdı. Otoritenin daha fazla tartışıldığı diğer sivil bütünlük alanlarında daha zor hale geliyor.

Genel olarak Facebook, YouTube ve Twitter, ulusal seçime giden yurttaşlık sorumluluklarına sahip oldular ve dezenformasyon risklerini azaltmak için doğal bir deney yaptılar. Şimdiye kadar söyleyebileceğimiz şey, dezenformasyonu ele alma konusunda her zamankinden daha iddialı olsalar da, çamurun hala tartışmaya hakim olduğudur. 4 Kasım ile 6 Kasım arasında, Facebook’taki ilk 10 paylaşımdan dokuzunda (tümü Donald Trump ve evangelist Franklin Graham tarafından yazılmıştır. yanlış bilgilendirme için uyarı etiketleri vardı. Election Integrity Partnership’e göre, Twitter’ın önemli hesaplar tarafından yanlış bilgi paylaşımını sınırlama eylemleri yanlış bilgilerin dolaşımını yavaşlatmış görünüyordu. Kesinlikle, aynı döneme ait en iyi Twitter gönderilerinin hiçbirinde bir uyarı etiketi yoktur. Ancak yanlış iddialar ağları aştıkça güç kazandı. En ünlüsü, Sharpie kalemlerinin Arizona oy pusulalarını bozduğu iddiası, devlet yetkilileri tarafından çürütüldükten sonra bile geniş çapta dolaşıma girdi.

Bilgi aklama sitelerinden içeriğin dolaşımına bakarsak, sonuç aynıdır. Seçim haftası boyunca seçimlerle ilgili yanlış içeriği (OAN gibi) defalarca yayınlayan 10 satış noktasından ve dokuz yüksek güvenilirlikli satış noktasından (AP News gibi) içerikle etkileşimleri önceki aylardan gelen etkileşimlerle karşılaştırdık ve yanlış olduğunu gördük. içerik satış noktaları, önceki üç aya göre seçim haftasında makale başına ortalama Facebook etkileşimlerine (beğeniler, yorumlar, paylaşımlar) biraz daha fazla sahipti. Aslında, makale başına etkileşimleri yüzde 6 artırdılar. Yüksek güvenilirliğe sahip kuruluşlar, seçim haftasında makale başına yüzde 6’lık bir düşüşle biraz daha düşük etkileşime sahipti. Twitter’da modeller yönsel olarak benzerdi ve daha da belirgindi. Yanlış içerik satışları, doğrulanmış hesaplardan makale başına paylaşımlarda (orijinal gönderiler veya retweetler) yüzde 68’lik bir artış gördü. Yüksek kredibiliteli satış noktaları yüzde 5’lik bir düşüş gördü. YouTube için, hem yanlış içerik hem de yüksek güvenilirliğe sahip kuruluşlar video başına beğenilerini artırdı, ancak yanlış içerik satışları% 98 oranında artarken, yüksek güvenilirliğe sahip olanlar ise% 16 artırdı.

Platformların performansını gerçekten değerlendirmek için henüz çok erken ve araştırmacılara verilere daha fazla erişim sağlarlarsa daha fazlasını yapabiliriz. Ancak bu erken sonuçlar, platformların seviye atlaması gerektiğine işaret ediyor. Twitter, Facebook ve YouTube – bu sırayla – sorumlulukları olan medya şirketleri oldukları gerçeğini kabul etmiş ve ümit verici sürtüşme enjeksiyonları, sinyal artışı ve politikaları denemiş görünüyorlar. Sadece onlar hangi yangınları söndürdüklerini biliyorlar. Ancak yayılmasına ve alevlenmeye devam etmesine izin verilen yangınlar, pandemi devam ederken ve çürük bir seçimden sonra sivil güven azalırken daha fazla yapılması gerektiğini gösteriyor.

Kaynak: https://slate.com/technology/2020/11/twitter-facebook-youtube-misinformation-election.html